(Whitney Curtis/Getty Images)WASHINGTON — Avocats pour l'Arizona, un Etat qui a affronté à plusieurs reprises avec le gouvernement fédéral sur la question de l'immigration, sera de retour à la Cour suprême lundi défendre la Loi d'un État qui nécessite une preuve de citoyenneté afin de s'inscrire pour voter aux élections.
Critiques de la loi disent qu'il est en conflit avec la loi fédérale, la Loi nationale d'enregistrement électeur (CONFIRMA), qui est parfois dénommée la Loi électorale moteur. Elle a été promulguée en 1993 d'établir une procédure uniforme de voter aux élections fédérales. .
Le CONFIRMA fournit un formulaire fédéral d'enregistrement où l'inscrit est tenu de cocher une case indiquant la nationalité américaine et de signer le formulaire sous peine de parjure.
Mais le droit d'État, Proposition 200, qui passait en 2004, exige que tout inscrit qui n'a pas conduire un permis de délivrés après 1996 ou une licence hors exploitation de fournir des documents comme une copie d'un certificat de naissance ou un passeport.
« L'affaire est intrinsèquement important, » dit spécialiste en droit électoral Edward B. Foley de la faculté de droit de Moritz à Ohio State University, "parce qu'il demande si un État peut ajouter une obligation de prouver la citoyenneté américaine au moment de l'inscription des électeurs, au-delà de ce que le gouvernement fédéral exige sous le CONFIRMA".
« C'est une affaire importante qui est sous l'écran radar, parce qu'elle implique non seulement la question de l'immigration, mais aussi le règlement des droits de vote, » a dit Foley. "Plus largement, comment rendre les règles des élections et qui vous permet de rédiger les règles — le gouvernement fédéral ou les États?"
Groupes tels que le mexicain American Legal Defense et Educational Fund (MALDEF) dire que la loi met un fardeau supplémentaire sur les électeurs. Ils soutiennent que l'inscrit l'électeur qui soumet le formulaire fédéral mais ne fournit pas les documents supplémentaires exigés par la Loi de l'État est rejeté pour l'inscription des électeurs.
Dans les dossiers d'audience, les avocats de MALDEF dire: « Bien que les États sont autorisés à concevoir et à utiliser leur propre formulaire d'inscription de l'électeur courrier, rien dans la Loi autorise les États à utiliser leurs formes, à l'exclusion de la forme fédérale. »
Nina Perales, dit Vice President of Litigation de MALDEF, Arizona tente de dépeindre le conflit comme un "combat de David et Goliath entre un État et un gouvernement autoritaire" qu'elle dit la « ligne de fond, est que la Loi de l'Arizona exclut les citoyens américains de s'inscrire pour voter et il est en conflit avec la loi fédérale. Loi fédérale dit qu'une personne peut s'inscrire pour voter en utilisant un formulaire d'inscription électorale fédérale. Arizona rejette le formulaire d'inscription électorale fédérale sauf s'ils répondent aux exigences des documents supplémentaires. »
Elle dit que suite à l'adoption de la Proposition 200, plus de 31 000 personnes ont été rejetés pour l'inscription des électeurs et moins d'un tiers des déclarants déboutés ont été par la suite avec succès inscrits pour voter.
Une Cour d'appel fédérale s'est prononcé contre la Proposition 200 et bloqué la disposition en cause.
Arizona Attorney General Thomas C. Horne fait valoir dans les dossiers d'audience que 200 Proposition est nécessaire pour préserver l'intégrité des élections. La Loi de l'État n'est pas incompatible avec le CONFIRMA, dit-il.
« L'exigence que les candidats fournissent des preuves supplémentaires à l'appui de leur demande ne constitue pas un « rejet » du formulaire fédéral pas plus qu'une vérification de l'identification à une entrée de porte de l'aéroport constitue un « rejet » du billet du passager, » Horne dit dans les mémoires de la Cour.
"En Arizona, comme d'autres États, a connu la fraude dans le vote en ce qui concerne l'enregistrement tant des bulletins de coulée," affirme Horne.
Alabama, Georgie, Kansas, Michigan, Oklahoma et Texas ont déposé un mémoire à l'appui d'Arizona, disant que la Loi de l'Etat "travaille main dans la main" avec la loi fédérale en cause et que 200 de Proposition "est lui-même conçu pour protéger le processus électoral au profit des citoyens admissibles."
Mais le gouvernement fédéral a déposé un mémoire à l'appui les challengers, faisant valoir que le CONFIRMA "interdit à un état d'imposer des exigences supplémentaires aux demandeurs qui cherchent à s'inscrire pour les élections fédérales par le biais de la formule fédérale. »
شارك عبر الماسنجر
